Versiones

Cambios

Un estándar sin changelog no es un estándar. Toda versión permanece en su propia dirección permanente para que una cita hecha hoy siga resolviendo dentro de años.

Candidate 1.0.1

2026-09-12Revisión editorial de la edición en inglés — emitida por el Editor, pendiente de ratificación del Board

Siete cláusulas se enmendaron por vocabulario, no por significado: «post» pasa a «position» en toda la edición en inglés — HWF-02, 03, 23, 41, 51, 61 y 63 en texto de cláusula, más el glosario, la matriz WRM y el HWFA — y «dismissal» pasa a «termination» en HWF-02. «Post» con sentido de puesto es uso británico que un lector estadounidense lee primero como publicación; «position» conserva el sentido y deja intacta la distinción de la que depende este estándar, entre el puesto (la casilla) y el rol (la función). La edición en español no cambia: «puesto» y «rol» ya cargaban esa distinción. Nada de lo que un deployment conforme debe hacer se movió.
La edición en inglés pasa a grafía estadounidense — 176 palabras en el texto canónico. El cambio es editorial: ninguna cláusula cambió lo que un deployment conforme debe hacer. Los nombres propios y los instrumentos citados conservan la grafía de su fuente, así que los principios de la OCDE citados aquí se siguen leyendo como los escribió la OCDE. La convención queda enunciada en «Cómo leer este estándar», para que enmiendas posteriores no deriven hacia una segunda variante.
Con esta revisión viaja una errata. La Candidate 1.0 describía su propio glosario como de cuarenta y un términos; tiene cuarenta y dos, G-01 a G-42 sin huecos, y ya tenía cuarenta y dos al congelarse. El conteo se corrige acá y la edición congelada conserva el número equivocado, porque un texto congelado no se edita — la corrección vive al lado. Aparece en una nota, nunca en texto de cláusula, y ninguna obligación depende de ella.
Esta revisión la emitió el Editor sin Board, porque después del congelamiento los cambios de texto de cláusula exigen votación y ninguno de los nueve asientos está ocupado. Queda registrada acá, en el registro congelado y en el historial de commits en vez de aplicarse en silencio: el congelamiento existe para impedir que un autor parche su propio texto a escondidas, y publicar la falta es la única versión de esto que deja la regla en pie. La Candidate 1.0 sigue congelada y citable en su dirección permanente, con hash publicado. Un Board, una vez constituido, puede ratificar, enmendar o revertir esta revisión.

Candidate 1.0

2026-08-12Congelada el 1 de septiembre de 2026 a las 00:00 UTC — pendiente de ratificación del Board

Candidate 1.0: veintisiete cláusulas normativas en ocho bloques — 0x fundamento humano a 7x conformidad — más el test de nueve propiedades, el marco WRM con su matriz de 120 principios, el modelo de madurez, el instrumento de asignación HWFA, la clasificación de riesgo de cinco niveles, el rol de Gerente de Fuerza Laboral Híbrida, los playbooks de transición y un glosario de cuarenta y dos términos. Publicado bilingüe, con el texto completo como un archivo legible por máquinas por idioma.
La certificación está deliberadamente fuera del alcance y no regresa: el autor tiene un interés comercial en la categoría, así que el estándar no puntúa productos, no emite sellos, y convierte la conformidad en una autodeclaración que cualquiera puede verificar o refutar — escrutinio público, estructura en vez de confianza.
El frente carga el preámbulo — la declaración del documento mismo —, la motivación y el objetivo estratégico firmados por el autor, la tesis corregida durante la redacción para que termine donde termina toda cadena (un Empleado IA ocupa un rol; un humano responde por él), y la fórmula invariante: la IA ejecuta, la organización responde, un humano gobierna.
La gobernanza se reformó antes de llenar asiento alguno: nueve asientos con mayoría practicante y un solo académico; interés comercial con tope de dos asientos, con divulgación y recusación juzgada por los no conflictuados; honorario transparente, idéntico y publicado; nominación pública donde el Editor propone y no nombra a nadie; quorum de dos tercios sobre asientos ocupados y mayorías normativas contadas sobre todos los asientos; reversión por el Board de revisiones de notas; sucesión y remoción del Editor — y la regla más profunda: el Editor tiene voz, mas no voto. La publicación sigue siendo candidata hasta que un Board constituido bajo estas reglas la ratifique; el autor no puede ratificar su propio estándar.
El instrumento de asignación es el HWFA — antes Fit Score, renombrado porque un instrumento que deliberadamente se niega a producir un número no debería llamarse Score. Corre en tres etapas que encarnan el orden de HWF-01 (elegibilidad, luego riesgo, luego economía), puede responder automatización determinista — no se necesita un Empleado IA — y devuelve un argumento en vez de un número, porque un puntaje permitiría lavar por aritmética una decisión ya tomada.
Los números de cláusula cargan la arquitectura: el primer dígito nombra el bloque, el bloque 0 es el fundamento humano, y HWF-01 es la cláusula suprema — número y rango alineados. Una cláusula nueva toma el siguiente número libre en la decena de su bloque; un bloque que llega a nueve cláusulas está pidiendo partirse en una versión mayor, no extenderse.
Candidate 1.0 se revisó adversarialmente antes de que existiera Board alguno: veinte recomendaciones externas y un concilio de cinco asesores con refutación de pares anónima — cuarenta hallazgos. Todo lo confirmado se enmendó; siete ataques murieron contra texto existente; y ocho hallazgos confirmados en parte se publican como hallazgos abiertos, agenda del Board hasta que una versión los resuelva — porque un estándar que esconde sus huecos conocidos es marketing. Las consideraciones por cláusula que sobrevivieron ese proceso quedan registradas abajo.

Verificable

El registro congelado

Lo que identifica a una versión congelada es una fecha y hora en UTC, una etiqueta de versión y un hash de contenido de la edición canónica legible por máquinas. Acá están. El hash cubre el archivo tal como quedó en el congelamiento: recalcúlelo contra la copia archivada y debe coincidir, o esta página está equivocada.

Candidate 1.0

2026-09-01T00:00:00Z

/1.0/standard.md · Inglés: sha256 a88007a1b01851a5236d04abccf174b041023549d5d3cb1fe950e2c1f2161944
/1.0/estandar.md · Español: sha256 04ef2c5e1bb9610841cd507ff37abc86ee8059424578c0d96006a4d865897662

La revisión emitida después del congelamiento

La Candidate 1.0.1 es una revisión editorial de la edición en inglés, emitida después del congelamiento. Cambia terminología y grafía, y ninguna obligación: «post» pasó a «position», «dismissal» pasó a «termination», y la grafía británica pasó a estadounidense. Catorce de las veintisiete cláusulas tienen texto citable alterado — siete por vocabulario, siete solo por grafía — y la 1.0 archivada abajo es contra lo que se verifican. Bajo la regla de arriba, los cambios de texto de cláusula después del congelamiento exigen una votación del Board, y no hay Board que pueda sostenerla. El Editor emitió esta revisión en solitario, y la registra acá en vez de editar en silencio — el parchado silencioso es exactamente la falla que el congelamiento fue escrito para impedir, y una regla rota a la vista sigue siendo una regla. La Candidate 1.0 sigue congelada, citable y archivada en su propia dirección, y la edición en español con la que se congeló no cambia. Un Board, una vez constituido, puede ratificar esta revisión, enmendarla o revertirla.

Registro

Consideraciones por cláusula

Una entrada por cláusula: las consideraciones que la produjeron, conservadas después de quitar el ruido de redacción. Esto es por qué cada cláusula dice lo que dice — la parte del registro que un Board futuro va a necesitar.

0 · Fundamento humano

HWF-01: Las personas son fines; el software es un medio. La neutralidad de recurso es disciplina de asignación, no postura moral, así que las restricciones son léxicamente prioritarias: el costo optimiza dentro del espacio que dejan abierto los derechos, la dignidad, la seguridad, la agencia, la accesibilidad y las protecciones laborales, y nunca se intercambia contra ellas. La cláusula no promete que el desplazamiento no ocurrirá; gobierna los términos, como hizo la legislación laboral con el tractor — y tiene precedencia sobre toda otra cláusula.
HWF-02: Las decisiones reservadas son un piso por materia, porque clasificar es juicio y el juicio puede estar motivado. La participación artificial — análisis, redacción, recomendación — sigue siendo legal; la decisión no. La prueba de decidir es operativa: un humano que no puede reformular el caso y decidir distinto está firmando, no decidiendo. Una decisión reservada es Crítica por definición.
HWF-03: Ninguna transformación material sin evaluación de impacto humano registrada, consultada antes, no después. Sus dimensiones menos reportadas: el deskilling — automatizar el trabajo junior y dejar de producir seniors — y la carga de excepciones que queda en humanos cuando la automatización absorbe los casos fáciles. La consulta no es consentimiento, y no se exige conclusión favorable: una evaluación obligada a bendecir la transición sería teatro.
HWF-04: Las personas afectadas tienen siete derechos frente al deployment. La explicación debida es evidencia operacional — política, datos, herramientas, autoridad — nunca una transcripción de razonamiento: la evidencia operacional es disputable, y nadie puede impugnar una vibra. La entrega corre por criterio humano, toda retención se registra, y la confidencialidad estrecha una explicación pero nunca cancela el deber de dar una accionable.

1 · La categoría

HWF-11: Un rol, no una personalidad: el puesto existe antes que su ocupante, con resultado, autoridad y medición. Antes no significa congelado — los ocupantes remodelan puestos legítimamente, y toda remodelación se declara, porque el puesto declarado es la interfaz: un colega humano lee un rol no declarado desde el pasillo; uno artificial solo puede leer el grafo.
HWF-12: El test es conjuntivo en ambas direcciones. Faltando una propiedad, el sistema es un agente — respetable, pero no un Empleado IA. Exhibiendo las nueve en operación, lo es se llame como se llame, con la carga de la no-calificación en el deployer: un contrato de rol sin escribir es una falla de gobierno, no una salida de la categoría. Y el incumplimiento se queda dentro de la categoría — una definición que expulsara infractores dejaría al estándar sin nada que obligar.
HWF-13: La cláusula de estatus practica modestia epistémica: no se reconoce personería, relación laboral, conciencia ni estatus moral — y nada se niega. No-reconocimiento en la postura del derecho societario. Cada cláusula se sostiene como sea que algún día se resuelva la filosofía de la mente, porque ninguna depende de la respuesta.
HWF-14: El engaño se prohíbe por resultados observables, no intenciones, porque la intención no es auditable: hacerse pasar por humano; declarar sentimientos; señales razonablemente capaces de inducir creencia falsa; optimización contra objetivos registrados de dependencia emocional; intervención artificial ocultada. Divulgación al inicio, renovada en puntos materiales. La cortesía y la personalización siguen siendo legales — nada exige que un Empleado IA escriba mal.

2 · Accountability

HWF-21: Exactamente un accountable owner — primario, no exclusivo. La supervisión puede delegarse, incluso a otro Empleado IA; la accountability no, porque responder por un resultado exige capacidad de cargar una consecuencia. Las obligaciones de sistema, datos, seguridad, proveedor y directores sobreviven intactas, y un cuerpo de gobierno califica como terminus solo con presidente identificado, reglas de decisión declaradas y capacidad de emergencia.
HWF-22: Las cadenas pueden ser profundas, pero deben ser recorribles, observables e interrumpibles sin pasar por sí mismas: quien responde y debe pedirle permiso a la pirámide tiene una petición, no control. La escala solo crece contra tooling — mil recursos sin instrumentos son un organigrama, no accountability.
HWF-23: La ownership es una capacidad dotada, no un nombre en un campo: competencia, autoridad, tiempo para el alcance, acceso a evidencia, independencia de las presiones dueñas del resultado, poder de suspender, entrenamiento contra el sesgo de automatización. El kill switch se ejercita con cadencia declarada — nunca jalado es decoración — y la zona de absorción queda prohibida: la culpa sigue a los determinantes, no a la proximidad.

3 · Autoridad y control operativo

HWF-31: La autoridad debe ser explícita, limitada y revocable — escrita antes de que el recurso opere, nunca inferida después a partir de lo que hizo.
HWF-32: Mínimo privilegio, porque el acceso es capacidad y superficie de riesgo a la vez: más acceso no es más competencia; es un radio de daño más grande.
HWF-33: Las acciones de alto riesgo soportan aprobación humana, con proporcionalidad y separación de funciones — quien inicia no aprueba. Qué cuenta como alto riesgo se resuelve contra la clasificación de HWF-51, no contra el gusto.
HWF-34: Escalar en vez de improvisar: una respuesta convincente donde debía haber una duda escalada es la falla más peligrosa. Toda excepción necesita un destino — y ninguna métrica puede castigar el viaje, porque un sistema premiado por escalar menos aprende silencio.
HWF-35: Retener contexto es una decisión de diseño legítima en ambas direcciones — proteger la información, o prevenir la degradación medible de la decisión (anclaje, contaminación, saturación) — y toda restricción es un registro de frontera de contexto, versionado y auditable. La responsabilidad por una decisión degradada por contexto retenido recae en quien lo retuvo.

4 · Evidencia y datos

HWF-41: La auditoría reconstruye los determinantes de una decisión — política, conocimiento, resultados de herramientas, autoridad, versiones — y no solo su resultado, porque una auditoría de solo-qué deja cinco fallas distintas viendo idénticas. El relato del modelo sobre su propio razonamiento puede apoyar la reconstrucción y nunca la sustituye. La materialidad escala por clase de riesgo: correlacionar logs contra el manifiesto de versiones es conforme para puestos Bajos y Moderados.
HWF-42: La memoria es un sistema de datos entre varios: inputs, outputs, resultados de herramientas e inferencias derivadas se gobiernan enteros — finalidad, base, minimización, transferencias, uso del proveedor incluido el entrenamiento, aislamiento, eliminación verificable. Una inferencia que la persona nunca entregó sigue siendo su dato. Y el registro de auditoría es él mismo uno de estos sistemas, gobernado con la misma severidad que la operación que audita: minarlo para puntuar empleados es un propósito nuevo que exige base propia.
HWF-43: Una versión identificable de modelo, políticas, herramientas y conocimiento — porque sin ella, ni la reconstrucción de HWF-41 ni la revalidación de HWF-52 tienen objeto.
HWF-44: El desempeño se mide por outcomes, calidad, riesgo y costo — nunca actividad, horas, tokens ni volumen de mensajes: la velocidad puede hacer que el movimiento parezca valor.

5 · Riesgo y validación

HWF-51: Cinco niveles juzgados sobre riesgo inherente con siete factores — nunca solo el costo del error, porque un error barato a escala contra personas vulnerables no es un error barato. Los controles bajan el residual, nunca la clase: un guardrail no puede comprar un mejor nivel. Crítico termina siempre en decisión humana final; Prohibido no puede volverse conforme con ningún control. Interopera con la ley basada en riesgo sin afirmar equivalencia.
HWF-52: Una versión es un registro, no una prueba: todo cambio material se revalida antes de operar, a profundidad escalada por clase — el playbook compuerta el nacimiento; esta cláusula mantiene ganada la transición. La automatización determinista no se toca porque la categoría la excluye. Los equipos agregan riesgos sistémicos, la falla correlacionada ante todo: cien humanos se equivocan de cien maneras; cien instancias de un mismo modelo se equivocan idénticamente y a la vez.

6 · Ciclo de vida

HWF-61: El defecto más común de un contrato de rol no es la mala redacción sino el abandono: la revisión carga techo de doce meses, y toda obligación con reloj vive en un calendario de gobernanza con un solo dueño. El monitoreo independiente contra el contrato es el control primario; el auto-reporte del recurso lo complementa — un sistema cuya configuración es el problema comparte el punto ciego. Cambiar el contrato es siempre decisión humana.
HWF-62: Toda transición es evaluable contra un baseline registrado antes del cambio — de lo contrario la organización celebra una mejora que nunca ocurrió — y los criterios de rollback se escriben antes de conocer los resultados, porque los criterios escritos después son justificación.
HWF-63: Ningún puesto sobrevive a su justificación: la existencia se re-justifica con cadencia, antes y aparte del desempeño, porque cumplir todos los KPIs en un puesto que nadie necesita es el anestésico habitual. Los disparadores débiles que a veces podan puestos humanos — una línea de salario, una renuncia — no existen para los artificiales, y eso es lo que acumula zombis digitales. Una revisión vencida restringe o suspende en proporción; el retiro sigue a una justificación fallida, nunca a un calendario perdido.
HWF-64: El offboarding es tan importante como el onboarding y casi siempre se omite: revocar, deshabilitar, rotar, transferir, preservar evidencia — un puesto retirado cuyos accesos lo sobreviven es superficie de riesgo sin retorno.

7 · Conformidad

HWF-71: La conformidad pertenece a un deployment — nunca a un producto, plataforma ni organización en abstracto, y la primera plataforma atada es la del propio autor. Nueve campos publicados; evaluación de alcance completo o el claim se rotula parcial; validez máxima de doce meses; el claim de habilitación exige una declaración de cliente viva y enlazada públicamente. Una declaración publicada es una representación comercial accionable: sustanciar antes de publicar, retirar pronto al vencer.

Política

Política de versionado

Desde el congelamiento, cambiar el texto de una cláusula exige subir de versión y una votación del Board, y toda versión congelada permanece en su propia dirección permanente para que una cita hecha entonces siga resolviendo en cinco años. Hasta el congelamiento, la Candidate es un borrador: su texto puede enmendarse bajo custodia editorial, y el registro con autoridad de cada enmienda — fecha, texto anterior, texto nuevo y motivo — es el historial público de commits del repositorio. Notas, ejemplos y comentario pueden corregirse entre versiones sin enmendar el estándar. El primer dígito del número de una cláusula nombra su bloque, así que una cláusula nueva toma el siguiente número libre dentro de la decena de su bloque — el orden temático y la estabilidad de citas ya no se intercambian. Un bloque que llega a nueve cláusulas no está pidiendo una décima; está pidiendo partirse, y partir bloques es trabajo de versión mayor para el Board. Dentro de una versión, las entradas del changelog son historia de redacción en orden cronológico inverso: donde varias tocan la misma cláusula, gobierna el relato más nuevo y las anteriores quedan como registro.